“Tin tiene, Tin vale; Tin no tiene, Tin no vale”, el estribillo de la canción atravesó mis tímpanos para convertirse en angustia. La preocupación por las diferencias en el poder adquisitivo dentro de Cuba y por la banalización —que a veces llega a escandalizar— de cierto sector de la población que identifica tener con ser, no es solo tema para la música.
El debate está en las bodegas, esquinas, casas, centros de trabajo… y el nuevo proyecto de Constitución ha venido a ratificar que a la ciudadanía le preocupan las bases de justicia social y equidad del socialismo en el país.
No es que el reconocimiento de la propiedad privada llegue ahora de la mano de la propuesta de Carta Magna, pues ya estaba en los Lineamientos y en la práctica, sino que, acorde con el carácter de delineador del futuro que tiene este documento, a buena parte del pueblo le preocupa que queden muy claras aquellas directrices que impidan torceduras en el camino.
En la introducción al análisis del texto se afirma que “el sistema económico que se refleja mantiene como principios esenciales la propiedad socialista de todo el pueblo sobre los medios fundamentales y la planificación, a lo que se añade el reconocimiento del papel del mercado y de nuevas formas de propiedad no estatal, incluida la privada”.
Ello se puede confirmar en el Artículo 20, donde se especifica que la dirección planificada de la economía considera y regula el mercado, en función de los intereses de la sociedad; y en el 21 que recoge las formas de propiedad reconocidas (socialista de todo el pueblo, cooperativa, mixta, de las organizaciones políticas, de masas y sociales; privada y personal) y aclara que la ley regula lo relativo a estas y otras formas de propiedad, y el Estado estimula aquellas de carácter más social.
Desde la gestión estatal es imposible asegurar una serie de pequeños servicios y actividades —muchos de ellos fuertemente deprimidos por el Periodo Especial— que hoy asumen los trabajadores por cuenta propia. Desde la apertura de esta fuente de empleo hasta hoy ha habido tropiezos y rectificaciones; y la falta de un mercado mayorista extendido continúa como un freno considerable.
Aunque la gestión privada no recibe el rechazo de la población, sí prima el consenso acerca de los precios que se vuelven prohibitivos para un amplio sector trabajador y las nefastas consecuencias del acaparamiento para abastecer iniciativas privadas.
Que haya oferta para todos los bolsillos es una máxima introducida en la reanimación de muchos territorios, pero las preocupaciones van más allá, hasta la expresión ideológica que podrían tener las desigualdades y ciertas lógicas capitalistas que regresan en las mentes de aquellos que creen “que debe haber ricos y pobres” y que el “Estado no puede interferir con el mercado”.
Por eso, el Artículo 22 reza: “El Estado regula que no exista concentración de la propiedad en personas naturales o jurídicas no estatales, a fin de preservar los límites compatibles con los valores socialistas de equidad y justicia social. La ley establece las regulaciones que garantizan su efectivo cumplimiento”.
¿Cómo logrará eso la ley? ¿Se pondrá límite también a la riqueza? ¿Qué pasará con quienes usan testaferros para no aparecer como propietarios, y, mientras, hacen crecer un emporio?, son preguntas que muchos se hacen por estos días y que no carecen de relevancia.
El texto que ahora debatimos en Cuba intenta promover la prosperidad individual y colectiva. La pregunta es cómo se logrará (Alfredo Martirena Hernández / Cubahora).
Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado, dijo en una reciente conferencia dictada en Abogacía 2018: “Lo significativo es que ella (la propiedad privada) no distingue ni tiene predominio en el modelo. Es también necesaria en determinadas actividades y con las regulaciones y control necesarios (…). En el orden económico el Estado mantiene la dirección, regulación y el control de los procesos en el país”.
En el foro de Cubahora ¿Listos para debatir sobre la nueva Constitución de la República?, Antonio Bouza Pérez propuso modificar el artículo 22 para que aparezca que el Estado regula que no exista concentración de la propiedad y la riqueza; pues en su opinión “no siempre se corresponde riqueza material de los individuos con desarrollo de conciencia socialista. No estamos en contra de la riqueza que pueda acumular un campesino o un deportista, pero sí de la que pueda acumular un privado, valiéndose para ello de la explotación de trabajo ajeno. Se corre el riesgo de crear una élite burguesa. La historia ha demostrado que quien domina el poder económico, domina el poder político. Esto pondría en peligro nuestro sistema socialista y los valores de equidad y justicia social que se mencionan en el propio artículo”.
Para Lissette “debe estar contemplado qué se considera acumulación (cantidad) porque por lógica quien tiene un negocio particular unido con un cerebro y parte de suerte en el negocio, si le va bien, quiere vivir según su poder adquisitivo y si se puede comprar una casa con piscina, un apartamento, carro, moto, yate, etc. y le da para eso, lo compra”.
Onelio Nelson García, por su parte, propuso que el Estado regule “la propiedad y la riqueza en personas naturales o jurídicas no estatales, mediante un régimen fiscal adecuado, progresivo y basado en el principio de que el que más renta gana más debe contribuir al fisco y por tanto a toda la sociedad como forma justa de redistribución de la riqueza”.
De igual forma, considera que en el artículo 21 la definición de la propiedad privada (la que se ejerce sobre determinados medios de producción de conformidad con lo establecido), es muy imprecisa, “¿determinados por quién y cuándo? ¿De conformidad con lo establecido dónde?)”, se pregunta.
El usuario Camilo Rodríguez Noriega opina que en la Constitución debe quedar plasmado el rechazo a la explotación del hombre por el hombre, porque “es el argumento y realidad primaria con el que cualquier ciudadano identifica la Revolución Cubana. Que en los últimos tiempos se hayan incorporado en nuestra sociedad cuotas de explotación del hombre por el hombre relacionadas con el crecimiento relativo de la propiedad privada no implica ni que eso prime en nuestra sociedad, ni que perdamos la conciencia de su significado esencial”.
Un país que ofrezca calidad de vida y prosperidad a sus habitantes es parte de la ruta que se traza la nación; por eso el desafío económico es central. Pero el ser humano nuevo necesita tener para vivir, y no, por el contrario, hacer de lo material el sentido de la existencia. En ese equilibro con lo espiritual está el reto del socialismo y la explicación de las reflexiones que nacen en la consulta popular.
danilo santiesteban mayor
10/11/18 11:39
Buenos días
Usted dice:
“Aunque la gestión privada no recibe el rechazo de la población, sí prima el consenso acerca de los precios que se vuelven prohibitivos para un amplio sector trabajador y las nefastas consecuencias del acaparamiento para abastecer iniciativas privadas.”
Y los precios en las Tiendas Recaudadoras de Divisas y en los mal llamados Mercado Ideal cómo son respecto al poder adquisitivo de la población. Estas Tiendas reciben o no el rechazo de la población.
Los periódicos del pueblo y sus periodistas se deben a la verdad. No se puede permitir que la opinión se incline hacia un lado u otro porque la credibilidad del periodista y del medio caería en picada. Es lo que opino.
Lissette DVLH
28/10/18 13:16
Manuel, en el caso de CUBAHORA(para mi a la vanguardia del periodismo cubano),más bien ayudan a interpretar, van llevando el debate del proyecto de manera inteligente porque han expuesto varios art'iculos del mismo.
Lo repito, no me preocupa quien se enriquezca por su propios esfuerzo, el mismo estado abrió las puertas al cuentapropismo. Me preocupa quienes se enriquecen con bienes del pueblo, ela administrador que malversa, el director que se cree que los bienes de los que es responsable están ahí para su beneficio.
Debe existir un mercado de compra mayoritaria de lo contrario, el cuenta propia irá a comprar a la tienda, la tienda que su objetivo es vender le venderá y cuando yo vaya a comprarme una cerveza no quedará ninguna.
Lo que pasó en La puntilla fue un vivo ejemplo, a la tienda como comercio al fin, lo que le importa es vender y que le paguen, no tienen límites para la venta.
Manuel
26/10/18 15:13
Tengo una duda, he estado participando en varios esenarios donde se ha discutido la propuesta de constitucion y en casi todos los moderadores han tratado de imponer el porque algun articulo o parrafo especifica cada cosa, entonces si lo que estamos es tratando de oir y conocer el estado de opinion del pueblo ante cada planteamiento porque se trata de seguir justificando la redaccion de esa manera al igual que en los programas televisivos que han abordado el tema, un abogado de alguna instancia exponiendo porque se redacto de esa forma y no como lo plantea el pueblo, asi sucede con las nuevas inclusiones de aspectos de caracter de criterios cientificos--- sociales , para que se discute entonces si ya esta escrito y pensado de esa manera y cuando alguien difiere de algo se le da una explicacion preelaborada con 150 por cuantos y se deja sin efecto lo que piensan los demas entonces se dice que esto es asi porque la concepcion materialista dialectica y por hay te dejan sin argumentos y es mejor pensar que lo pongan como quieran y que se apruebe lo que ellos decidan al final todo tiene explicacion.
Términos y condiciones
Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.